Информация

Решение Верховного суда: Определение N 74-УД16-3 от 05.05.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №74-УД 16-3

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а 5 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Иванова Г.П.

судей Фроловой Л.Г. и Ермолаевой Т.А.

при секретаре Ивановой А.А.

с участием прокурора Кузнецова СВ.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 м а я 2 0 1 6 г о д а дело по кассационной жалобе осужденной Румянцевой Н.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № Ленского района Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2015 года и постановления президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2016 года,

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка № Ленского района Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2015 года

Румянцева Н М,

несудимая,

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Румянцевой Н.М наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2016 года приговор мирового судьи в отношении Румянцевой Н.М. оставлен без изменения.

Румянцева Н.М. признана виновной и осуждена за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 21 февраля 2014 года по 13 мая 2015 года в г. Республики при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Румянцева не согласна с приговором мирового судьи и постановлением президиума, утверждает, что суд не убедился в обоснованности и доказанности предъявленного ей обвинения поскольку на период образования задолженности по алиментам она не имела объективной возможности трудиться; обращает внимание на то, что суд назначил ей наказание в виде исправительных работ вопреки требованиям ч.5 ст.50 УК РФ. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит необходимым приговор отменить дело направить на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Так в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства в том случае, если придет к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В данном случае, судом указанное требование закона нарушено.

Согласно обвинению, Румянцевой Н.М. инкриминируется злостное уклонение от уплаты алиментов в пользу К на содержание несовершеннолетнего К сентября года рождения установленных решением мирового судьи по судебному участку Ленского района РС (Я) от 18 февраля 2013 года, в твердой денежной сумме 4 875 рублей ежемесячно, начиная с 22 января 2013 года.

Между тем, из сведений, приведенных в обвинительном акте (анкетные данные, смягчающие наказание обстоятельства), а также других материалов дела видно, что 24 мая 2013 года, то есть спустя 3 месяца после установления алиментов судом, у Румянцевой Н.М. родилась дочь Р

Из приведенных в обвинительном акте пояснений Румянцевой Н.М видно, что она, признавая виновность в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, ссылается на ряд причин препятствующих выплате алиментов: отсутствие имущества и денежных средств существование на средства родителей и алименты на дочь Е , от ее отца, с которым она не проживает, ссылалась на причины препятствовавшие ее трудоустройству, беременность, а затем рождение ребенка, за которым ей необходимо было ухаживать.

То есть Румянцева Н.М., фактически не признавала себя виновной в злостном уклонении от уплаты алиментов, лишь формально согласилась с предъявленным обвинением.

При таких данных имелись основания к исследованию в судебном заседании и проверке доказательств, для того, чтобы суду убедиться в том что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу Однако суд не принял решение о прекращении особого порядка рассмотрения дела и не назначил судебное разбирательство в общем порядке.

В соответствии с законом, само уклонение от содержания и его характер должны проверяться. Поскольку, в случае наличия уважительных причин (например потеря работы и объективные затруднения с трудоустройством, наличие причин, препятствующих трудоустройству длительная неуплата средств на содержание детей или родителей не может считаться уголовно наказуемой.

С учетом приведенных данных, вызывает сомнение решение суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласилась Румянцева Н.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанный довод, приведенный в кассационной жалобе осужденной Президиум Верховного суда Саха (Якутия) оставил при рассмотрении жалобы без какой-либо оценки.

Согласно ч.5 ст.5О УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет.

Как усматривается из обвинительного акта, других материалов уголовного дела и это установлено судом, Румянцева Н.М., является матерью малолетней дочери Р мая

года рождения, которой на момент рассмотрения уголовного дела не исполнилось трех лет.

Однако, признав наличие на иждивении у Румянцевой Н.М малолетнего ребенка, обстоятельством, смягчающим наказание, суд назначил ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Данное нарушение в виде неправильного применения уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела.

Вывод президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) о том, что существенных нарушений уголовного закона допущено не было поскольку испытательный срок истек, судимость Румянцевой погашена, не основан на законе.

При таких обстоятельствах, обоснованность назначения Румянцевой наказания в виде исправительных работ также вызывает сомнение, в связи с чем, вышеуказанные доводы жалобы заслуживают внимания и являются основанием к отмене приговора и постановления президиума по данному делу в отношении Румянцевой Н.М. с направлением дела на новое судебное рассмотрение иным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка № Ленского района Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2015 года и постановление президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2016 года в отношении Румянцевой Н М отменить, уголовное дела направить на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 50 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта