Информация

Решение Верховного суда: Определение N 202-АПУ15-2 от 03.09.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№202-АПУ15-2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Сокерина СТ при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционным жалобам осужденного Никитина Д.Н. и его защитника - адвоката Ратникова А.А. на постановление Ленинградского окружного военного суда от 22 июня 2015 г., по которому

Никитину Д Н

осужденному по приго­

вору Ленинградского окружного военного суда от 13 февраля 2012 г. за

совершение 49 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, 3

преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, к штрафу в размере 3 000 000

рублей с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания неисполненное наказание в виде штрафа заменено лишением свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Никитин Д.Н. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп нова И.В., объяснения осужденного Никитина Д.Н. и его защитника - адвоката Ратникова А.А. в обоснование доводов апелляционных жалоб, мнение военного прокурора Мацкевича Ю.И., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Никитин Д.Н. осужден к штрафу в размере 3 000 000 рублей за получение взяток и мошенничество.

После вступления приговора в законную силу судом 27 февраля 2012 г выдан исполнительный лист на взыскание с Никитина Д.Н. штрафа в федеральный бюджет и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполни тельное производство.

13 мая 2015 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт Петербургу внесено представление о замене назначенного осужденному наказания другим видом наказания в связи со злостным уклонением осужденного от уплаты штрафа.

Постановлением Ленинградского окружного военного суда от 22 июня 2015 г. представление удовлетворено, осужденному Никитину Д.Н. неисполненное наказание в виде штрафа заменено на лишение свободы.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник, не соглашаясь с выводом суда о злостном уклонении Никитиным Д.Н. от уплаты штрафа просят постановление отменить.

В обоснование жалоб они указывают, что неуплата Никитиным Д.Н штрафа обусловлена объективными причинами, связанными с необходимостью содержать свою семью, отсутствием имущества, а также достаточного дохода. Осужденный имеет на иждивении двух малолетних детей, его жена находилась в декретном отпуске, а затем в отпуске по уходу за ребенком и имела незначительный доход. Свои доходы осужденный не скрывал и пред принимал меры для погашения штрафа, ставил перед судом вопрос об отсрочке уплаты штрафа, что свидетельствует об отсутствии у него стремления избежать уголовного наказания.

В жалобах также обращается внимание на то, что, исходя из размера суммы штрафа, материального положения и финансового состояния Никитина Д.Н. и других обстоятельств, осужденный не имел реальной возможности для выплаты штрафа в установленном судом размере и в предусмотренный законом срок.

Военным прокурором принесены возражения на апелляционные жало бы, в которых он считает выводы суда законными, а доводы жалоб об обрат ном необоснованными, в связи с чем просит оставить постановление суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по делам военнослужащих не находит оснований для отмены или изменения постановления окружного военного суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 40-ФЗ) осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Согласно ранее действовавшей редакции названной нормы указанный срок составлял 30 дней.

В соответствии со ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок.

В отношении такого осужденного, которому штраф назначен в качестве основного наказания, судебным приставом-исполнителем на основании ч. 9 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполни тельном производстве» направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

При этом правила, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для взыскания штрафа, судебным приставом исполнителем выполнены.

Никитин Д.Н. был извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и сумме штрафа, которую он должен выплатить по приговору суда в течение установленного законом срока, а 2 декабря 2013 г предупрежден, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

Однако в установленный ч. 1 ст. 31 УИК РФ срок наказание в виде штрафа, назначенное вступившим в законную силу 24 февраля 2012 г. приговором, осужденным в полном объеме не исполнено.

На момент рассмотрения дела в суде 22 июня 2015 г., то есть более чем через 3 года с момента вынесения приговора, непогашенная часть суммы штрафа составила 2 892 689 рублей 20 копеек.

Никитиным Д.Н. суду не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать об уплате оставшейся части штрафа в будущем. При этом суд обоснованно учел, что ранее судебный пристав-исполнитель дважды обращался в суд с представлениями о замене Никитину Д.Н. штрафа другим видом наказания, в удовлетворении которых 6 сентября 2013 г. и 16 ию ля 2014 г. было отказано, а осужденному предоставлялась возможность ис полнить уголовное наказание.

При таких обстоятельствах окружной военный суд, установив, что цели примененного к Никитину Д.Н. уголовного наказания не были достигнуты, в том числе по истечении дополнительно предоставленного времени, пришел к правильному выводу о том, что со стороны осужденного имело место злостное уклонение от уплаты штрафа.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств и имущества не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в предусмотренный законом срок.

Как обоснованно указано судом, положения действующего законодательства для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуют установления других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, в связи с чем ссылка в жалобах на обстоятельства, которые, по мнению Никитина Д.Н. и его защитника, свидетельствуют об объективности причин невыплаты, на правильность вывода суда не влияет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 сентября 2014 г. № 2178-0, неуплата штрафа в срок свидетельствует о невозможности достижения закреп- I ленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. При этом замена штрафа в пределах санкции, в том числе предусмотренной ст. 290 УК РФ, направлена на достижение целей наказания и позволяет учесть законодательную оценку общественной опасности таких деяний.

Все значимые обстоятельства для правильного рассмотрения вопроса о замене назначенного Никитину Д.Н. наказания судом были учтены. !

Что касается доводов жалоб о чрезмерном размере штрафа, который по мнению осужденного и его защитника, назначен судом без учета матери- I ального положения и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, то эти обстоятельства при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, оценке не подлежат.

Приговор Ленинградского окружного военного суда от 13 февраля > 2012 г. в части назначенного осужденному Никитину Д.Н. наказания сторонами не оспорен, вступил в силу и подлежал им исполнению. Постановление I этого же суда от 11 мая 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Никитина Д.Н. об отсрочке исполнения приговора в части основного наказания в виде штрафа в установленном законом порядке также не оспорено. ;

Таким образом, окружной военный суд в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ правомерно заменил назначенное Никитину Д.Н. наказание в виде штрафа на более строгий вид наказания - лишение свободы.

Такое решение суда не противоречит и положениям указанной нормы в ранее действовавшей редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, допускавшей замену штрафа как основного вида наказание на лишение свободы за преступления, предусмотренные ст. 290 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для пересмотра судом апелляционной инстанций постановления, вынесенного окружным военным судом.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Ленинградского окружного военного суда от 22 июня 2015 г. в отношении Никитина Д.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения Председательствующий 4.В. Крупное Судьи: А.В. Воронов

С.Г. Сокерин

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 46 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта