Информация

Решение Верховного суда: Определение N 72-АПУ17-11 от 30.05.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 72-АПУ17-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 3 0 м а я 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С Р .

судей Боровикова В.П. и Русакова В.В.

при секретаре Щукиной Ю.В. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овчинникова А.В. на приговор Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2017 года, по которому

Овчинников А В ,

судимый

23 июня 2006 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения

свободы, освобожденный 28 ноября 2007 года условно-досрочно на 2

года 1 месяц 3 дня,

26 июня 2008 года по ст. 111 ч.1, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам

лишения свободы, освобожденный 4 октября 2012 года по отбытии

наказания, -

осужден по

п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

ч.2 ст. 222 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из жилища после 22 часов, не посещать общественные места, не изменять место жительства, где осужденный будет проживать после отбывания наказания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 3 августа 2016 года, и окончательно назначено Овчинникову А.В. 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из жилища после 22 часов, не посещать общественные места, не изменять место жительства, где осужденный будет проживать после отбывания наказания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

Приговором разрешен также гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления осужденного Овчинникова А.В. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Меркушевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия

установила:

Овчинников А.В. осужден за убийство П иБ.,

за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору. Преступления были совершены с 16 по 20 мая 2016 года в пос. г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Овчинников А.В. считает приговор чрезмерно суровым. Также просит исключить из приговора его осуждение за угон, ссылаясь на то, что в сговор с Ж не вступал, а оказал на него давление с карабином в руках высказывая угрозы, скрыл это от следствия и суда, что подтверждается их очной ставкой.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Совершение осужденным угона группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Так, свидетель Ж пояснил, что после убийства потерпевших Овчинников сказал ему, что надо уезжать на автомобиле убитых. Он не хотел ехать, но испугавшись Овчинникова согласился, сел за руль и они уехали с места преступления, спрятали карабин, по дороге забрали К , затем, пытаясь скрыться от сотрудников полиции опрокинули автомобиль и были задержаны. Свидетель К также подтвердила факт поездки Овчинникова и Ж на автомобиле потерпевших. Показаниями свидетелей Ж П и других работников полиции установлены обстоятельства задержания Овчинникова, ехавшего пассажиром в автомобиле потерпевших.

Из протоколов осмотра мест происшествия видно, что осужденный и другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переместили автомашину, следуя на ней от места убийства потерпевшего до места ее задержания полицией.

В ходе предварительного расследования Овчинников не отрицал, что предложил Ж съездить на автомобиле потерпевших до его дома для того, чтобы спрятать ружье, с чем Ж согласился.

Данное обстоятельство подтверждает, что Овчинников, совершая угон, действовал группой лиц по предварительному сговору Квалификация действий Овчинникова А.В. является правильной.

Противоречия в показаниях Овчинникова в части того, угрожал он при этом Ж или нет, не могут повлиять на наличие в его действиях состава преступления и их квалификацию, поскольку, как видно из установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований утверждать, что Овчинниковым было применено к Ж принуждение, предусмотренное ст. 39 и 40 УК РФ, не имеется.

Обоснованность его осуждения за убийство и незаконные действия с огнестрельным оружием и боеприпасами в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

Так, суд учел смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья осужденного, а в отношении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.2 и 105 ч.2 п. «а» УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном активное способствование раскрытию и расследованию преступлений изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, противоправное поведение потерпевших. Одновременно суд обоснованно признал обстоятельствами, отягчающими наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и, в отношении убийства - совершение его с использованием оружия, боевых припасов.

Справедливость назначенного осужденным наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

20 28 33

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 , 389 , 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2017 года в отношении Овчинникова А В оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 39 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта