Информация

Решение Верховного суда: Определение N 49-АПУ16-12 от 01.09.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №49-АПУ16-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А. С,

судей Сабурова Д.Э., ТаратутыИВ.

при секретаре Горностаевой Е Е рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кужахметова А.В. и адвоката Галиуллиной А Р . на приговор Верховного ("уда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года, которым

Кужахметов А В ,,

судимый 6 мая 2009 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к

8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 21.07.2015 г.

по постановлению от 10.04.2015 г. условно-досрочно на 2 года 6

месяцев 24 дня,-

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на восемнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06.05.2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девятнадцать лет в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год с указанными в приговоре ограничениями.

Заслушав доклад судьи Червоткина А.С., выступления осужденного Кужахметова А.В. и защитника Шевченко Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лох Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

1

установила:

Кужахметов А.В. признан виновным в совершении убийства двух лиц Г иМ

Преступление совершено 09 августа 2015 года в д.

района Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кужахметов А.В. виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах и дополнениях: • осужденный Кужахметов А.В. выражает несогласие с приговором просит его изменить и смягчить назначенное наказание, указывая на то, что он находился в состоянии аффекта и обороны от потерпевших, которые тоже были с ножами. Когда они напали на его, то он, не помня себя от страха и аффекта, нанес им удары ножом. Когда он уходил, то потерпевшие были еще живы. Обращает внимание на то, что с 2002 года состоял на учете у психиатра, в связи с чем не проходил воинскую службу. Просит учесть полное признание им своей вины, состояние здоровья, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления и с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание; • адвокат Галиуллина А Р . просит пригоЕор в отношении Кужахметова А.В. отменить и вынести оправдательный приговор, указывая на то, что выводы суда о виновности Кужахмето за А.В. не подтверждены представленными суду доказательствами. Приговор суда постановлен на одних лишь показаниях осужденного, данных им в ходе предварительного следствия и не подтвержденных им в судебном заседании. Других доказательств его причастности к убийству потерпевших в материалах дела нет. Судом не дано оценки заключениям экспертов об отсутствии на одежде и теле осужденного крови потерпевших и иных следов преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Масалимов Р.Р. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражений на них, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Кужахметова А.В. в совершении преступления установленного приговором, подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании Кужахметов А.В. показал, что 9 августа 2015 года вечером в деревне он купил бутылку самогона и распил ее с М и Г в доме последнего. Около 23 часов ушел домой спать. На следующий день его задержали, и при помопш психологического давления вынудили признаться в убийстве, которого он н е совершал.

Высказанные в суде первой инстанции доводы осужденного Кужахметова А.В. о его непричастности к преступлению, а также изложенные в его апелляционной жалобе утверждения о том, что он совершил убийство потерпевших в состоянии аффекта и в условиях необходимой обороны от их нападения, опровергаются исследованными судом доказательствами.

В ходе предварительного следствия он показывал, что в ходе совместного с Г иМ распития спиртных напитков они поссорились. М стал ему говорить, что он зря носит тюремную одежду к нему подключился и Г От их нападок он разозлился, не захотел терпеть унижения и решил убить их обоих. Он взял на кухне нож, рукоятка которого была обернута синей изолентой, и вернулся в комнату. Г и М продолжили словесно унижать его. Он ударил Г левой рукой по телу, затем находящимся в правой руке ножом в область сердца толкнул его на диван и ударил еще один раз ножом в область спины. Сразу же он ударил М два раза ножом в область шеи. После чего толкнул и его на диван. После этого он стал наносить удары ножом по спине Г и в область груди и шеи М который лежал рядом чуть на левом боку. Нож искривился, и он взял на кухне еще один нож - чуть покороче, которым, надев перчатки, также несколько раз ударил обоих Второй нож также искривился, и он отбросил его в сторону. Помнит, что возле умывальника он взял флакон с шампунем, содержимое которого влил в рот М . После того как М и Г перестали подавать признаки жизни, он снял с рук перчатки, бросил их там же и ушел домой, где заснул на сеновале (т. 3, л.д. 14-18, 20-34, 41-45, 104-118).

Показания Кужахметова А.В., данные им на предварительном следствии, вопреки утверждениям об оказанном на него психологическом давлении, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против самого себя, и последствий неиспользования этого права, с участием защитника. Они были даны Кужахметовым А.В. многократно, в том числе, проверялись с выездом на место происшествия с участием понятых и иных лиц в обстановке исключающей возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал эти показания Кужахметова А.В. в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу. Они последовательны, содержат указания на подробности, которые могли быть известны лишь участнику описанных в них событий. Эти показания подтверждены другими доказательствами данными, полученными в ходе осмотра места происшествия и в ходе осмотра обнаруженных и изъятых по делу предметов, заключениями экспертов, показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе исследованных с согласия сторон.

3

Из протокола осмотра места происшествия следует, что у обнаруженных на диване трупов Г иМ имелись колото-резаные ранения: на теле Г на спине в правой лопаточной области шесть и одно в левой заднеподмышечной области; на теле М три - в области шеи справа, одно - в правой надключичной области, одно - в области яремной вырезки и одно - в правой части подбородка. У Г.,

кроме того, имелся кровоподтек в области глаза.

Заключениями №№ и судебно-медицинских экспертов установлено, что Г и М в срок и при обстоятельствах, соответствующих описанным выше, получили указанные телесные повреждения, в том числе с повреждением внутренних органов, от которых, вследствие наступления острого малокровия, скончались на месте (т. 2, л.д. 13-21,52-60).

Отсутствие на одежде осужденного Кужахметова А.В. крови потерпевших, на что указывает в апелляционной жалобе адвокат Галиуллина АР., само по себе не может свидетельствовать о его невиновности.

Таким образом, материалами дела установлено, что Кужахметов А.В убил обоих потерпевших путем нанесения каждому несколько ударов ножом в том числе, в область расположения жизненно важных органов человека.

В то же время доводы осужденного о том, что он находился в состоянии необходимой обороны от нападения на него потерпевших с ножами, а также в состоянии аффекта, возникшего вследствие противоправного поведения обоих потерпевших, опровергаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Из показаний осужденного Кужахметова А.В., следует, что потерпевшие не совершали на него нападения либо иных действий, сопряженных с насилием, опасным для его жизни или здоровья. По заключению судебно-медицинского эксперта у Кужахметова А.В. телесных повреждений не обнаружено (т. 2, л.д. 90).

О наличии у Кужахметова А.В. прямого умысла на лишение жизни потерпевших свидетельствует также характер, локализация и множественность причиненных им ножом телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов человека.

4

Материалы дела не дают оснований и для оценки действий осужденного как совершенных в состоянии аффекта.

В соответствии со ст. 107 УК РФ убийство, может быть признано совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), если это волнение было вызвано насилием издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием потерпевшего, а равно длительной пси хотравмиру ющей ситуацией возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Из материалов дела, в том числе, показаний самого осужденного данных им в ходе предварительного следствия, следует, что после употребления алкогольных напитков между ним и потерпевшими произошла ссора, в ходе которой Кужахметов А.В. причинил обоим потерпевшим смерть путем нанесения множественных ударов ножами, лезвия которых погнулись.

Согласно заключению комиссии судебных экспертов - психиатров и психолога № Кужахметов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруженные у него признаки органического расстройства личности выражены не столь значительно, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В момент инкриминируемого деяния он находился в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии. В состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился (том 2, л.д. 109-116).

Каких-либо оснований сомневаться в компетентности экспертов, или не доверять их выводам, оснований не имеется, так же, как и необходимости в проведении дополнительной или повторной судебной психолого психиатрической экспертизы. Сведения о причинах непрохождения воинской службы и все необходимые медицинские и иные документы были представлены экспертам и получили оценку в составленном ими заключении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кужахметов А.В. в момент нанесения ударов ножом каждому из потерпевших не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии аффекта, ни в состоянии невменяемости. Как видно из материалов дела, в момент нанесения смертельных ранений потерпевшие на него не нападали, их поведение опасности для жизни и здоровья осужденного не представляли. Действия Кужахметова А.В. в ходе совершения преступления носили осознанный и целенаправленный хара ктер.

5

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вы вод о виновности Кужахметова А.В. в убийстве двух лиц по мотиву личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры на бытовой почве между нетрезвыми лицами. Его действия квалифицированы судом правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание Кужахметову А.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые он указывает в своей апелляционной жалобе.

Необходимых условий для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривается, и оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389 -389 , 389 , 38928, 389 33 УПК РФ, Судебная коллегия

20

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года в отношении Кужахметова А В оставить без изменения, а его и адвоката Галиуллиной А.Р. апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации Председательствующий

6

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 37 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта