Информация

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ15-51 от 09.07.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №5-АПУ 15-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. М о с к в а 9 и ю л я 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К.Е судей Шмотиковой С.А. и Эрдыниева Э.Б при секретаре Воронине М.А рассмотрела в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Хусенова М.Х. на постановление Московского городского суда от 15 мая 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

Хусенова М Хна постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 30 марта 2015 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шмотиковой С.А., объяснения Хусенова М.Х поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Поддубного СВ просившего об отмене постановления, и мнение прокурора Саночкиной Е.А об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 30 марта 2015 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Хусенова М.Х. для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 168 и п. «д» ч.З ст. 104 УК Республики Узбекистан. В выдаче для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по ч.1 ст. 168 УК Республики Узбекистан подстрекательство к даче взятки по ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 211 УК Республики Узбекистан и подделку официального документа по ч.1 ст. 228 УК Республики Узбекистан отказано.

Решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в части выдачи Хусенова М.Х. властям Республики Узбекистан обжаловано последним в Московский городской суд, который постановлением от 15 мая 2015 года оставил жалобу без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хусенов М.Х. оспаривает постановление суда считая его незаконным, необоснованным. Указывает, что его доводы о несогласии с принятым прокурором решением при рассмотрении жалобы фактически судом не учтены.

Не согласен с обвинением его в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего С и отрицает свою причастность причинению телесных повреждений Э от которых наступила его смерть. Указывает на наличие у него алиби, утверждает, что не покидал территорию России с мая 2010 года, в периоды совершения преступлений находился на рабочем месте. Полагает, что обвинение в отношении его сфабриковано. Обращает внимание на принятые в Узбекистане в 2013-2014 годах постановления об амнистии, в связи с чем уголовное преследование в отношении его подлежит прекращению. Просит принять во внимание, что в учреждениях пенитенциарной системы Узбекистана применяется физическое воздействие к содержащимся в них лицам, которые приравниваются к пыткам с целью получения признательных показаний. Просит отменить судебное решение и постановление заместителя Генерального прокурора о выдаче его в Республику Узбекистан.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Хусенова М.Х. правоохранительным органам Республики Узбекистан проведена судом полно, всесторонне и объективно.

Согласно ч.1 ст.462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 30 марта 2015 года, основанного на материалах поступивших из компетентных органов Республики Узбекистан, органами следствия этого государства Хусенов М.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 168 УК Республики Узбекистан (мошенничество, совершенное повторно) и умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего.

Ответственность за указанные деяния предусмотрена также российским уголовным законодательством и соответствует части 1 ст. 159 УК РФ мошенничество (2 преступления) и части 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Санкции данных статей Уголовного кодекса РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Несовпадение отдельных квалифицирующих признаков преступления не является основанием для отказа в выдаче, поскольку правовое значение имеют обстоятельства преступления и их наказуемость по законам обоих государств.

Таким образом, Хусенов М.Х. обвиняется в совершении общеуголовных преступлений, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за которые по законодательству Российской Федерации и Республики Узбекистан не истекли.

Материалы по вопросу выдачи Хусенова М.Х. представлены государством - инициатором в необходимом объеме. Запрос о выдаче и приложенные к нему документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 12 «Европейской конвенции о выдаче» от 13 декабря 1957 года, ст. 5 8 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года ст.ст.460, 462 УПК РФ.

Хусенов М.Х. является гражданином Республики Узбекистан. Как установлено судом, по вопросу приобретения гражданства в компетентные органы Российской Федерации он не обращался, статусом беженца не обладает, разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не имеет, на миграционном учете не состоит, что подтверждено соответствующими документами.

Из объяснений Хусенова М.Х. в судебном заседании следует, что территорию Республики Узбекистан он покинул добровольно, по политическим убеждениям, по признаку расы, вероисповедания гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе не преследовался. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что уголовное преследование его правоохранительными органами Республики Узбекистан не имеет политических мотивов и не носит дискриминационный характер.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года которые бы препятствовали выдаче Хусенова М.Х. Республике Узбекистан для уголовного преследования, не установлено.

Правоохранительными органами Республики Узбекистан представлены письменные гарантии соблюдения его прав, предусмотренные п.З ч.З ст.462 УПК РФ, соответствующие нормам международного права, которые учитывались судом при вынесении постановления.

Таким образом, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о том что решение об экстрадиции принято уполномоченным лицом в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.

В силу ч.б ст.463 УПК РФ в ходе рассмотрения вопроса об экстрадиции суд обоснованно не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенных деяний и виновности Хусенова М.Х. в их совершении, правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

В представленных запрашивающей стороной материалах имеются постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Хусенова по указанным преступлениям и привлечении его к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого, об объявлении розыска и решение национального суда от 6 октября 2011 года об избрании в отношении Хусенова М.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы апелляционной жалобы Хусенова М.Х. о непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Вопросы виновности в совершении преступлений, по которым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о его выдаче, находится в компетенции национального суда Республики Узбекистан.

Учитывая гарантии, представленные запрашивающей стороной, об осуществлении уголовного преследования Хусенова М.Х. в строгом соответствии с законодательством и международными договорами Республики Узбекистан, об обеспечении его права на защиту и предоставлении в случае необходимости надлежащей медицинской помощи доводы апелляционной жалобы о возможном нарушении его прав при расследовании уголовного дела не являются основанием для признания принятого решения незаконным.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о выдаче Хусенова М.Х. принято с соблюдением установленного порядка, в связи с чем его жалоба на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 30 марта 2015 года обоснованно оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского городского суда от 15 мая 2015 года в отношении Хусенова М Х оставить без изменения а его апелляционную жалобу - без удовлетворения Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 28 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта