Информация

Решение Верховного суда: Определение N 21-УД17-3 от 12.07.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 21-УД17-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 12 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Смирнова В.П.,

судей Кондратова П.Е. и Романовой Т.А.

при секретаре Мамейчике М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шурдумова А.Ф. по кассационной жалобе осужденного на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 ноября 2015 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2016 г. и постановление президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и постановлении о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного Шурдумова А.Ф., поддержавшего свою жалобу, а также мнение прокурора Потапова И.Е., предложившего кассационную жалобу удовлетворить частично, освободив Шурдумова А.Ф. от наказания за преступления предусмотренные ч. 2 ст. 325 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, ввиду истечения сроков давности и назначив ему по совокупности остальных преступлений более мягкое наказание, Судебная коллегия

установила:

по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 ноября 2015 г.

Шурдумов А Ф,

несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 40 000 руб., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 40 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2016 г. приговор от 9 ноября 2015 г. в отношении Шурдумова А.Ф изменен: из него исключено осуждение Шурдумова А.Ф. за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., назначенное по ч. 2 ст. 325 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением президиума Верховного Суда КабардиноБалкарской Республики от 22 декабря 2016 г. приговор от 9 ноября 2015 г и апелляционное определение от 15 января 2016 г. в отношении Шурдумова А.Ф. изменены: действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ по которой назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание смягчено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ, окончательно Шурдумову А.Ф. назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40 000 руб.; назначенное по ч 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. постановлено исполнять самостоятельно. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

С учетом изменений, внесенных в приговор, Шурдумов А.Ф признан виновным в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в убийстве Х в неправомерном завладении автомобилем последнего без цели хищения и в умышленном уничтожении данного автомобиля с причинением потерпевшему значительного ущерба а также в похищении водительского удостоверения Х

Преступления им совершены 6 ноября 2013 г. в с.п.

района Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Шурдумов А.Ф. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, утверждая что он не мог быть осужден по ч. 2 ст. 325 и ч. 1 ст. 167 УК РФ поскольку на момент постановления приговора истекли сроки давности уголовного преследования за эти преступления. Считает, что его действия, связанные с причинением смерти Х судом квалифицированы неверно, так как умысла на убийство потерпевшего у него не было, он только защищался от неправомерных действий последнего, поэтому в его действиях содержится состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. Полагает, что приговор в части осуждения его по ч. 1 ст. 222 УК РФ основан на предположениях: не установлены ни сам предмет преступления, ни способ ношения оружия что является нарушением ст. 307 УПК РФ. Отмечает также, что суды оставили без внимания его довод о неверном установлении размера причиненного материального ущерба, не установили реальный мотив совершения преступлений; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Просит об изменении состоявшихся судебных решений.

Согласно ст. 401.1 и ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда вступивших в законную силу, и, соответственно, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу этих положений уголовно-процессуального закона Судебная коллегия не уполномочена проверять соответствие фактическим обстоятельствам уголовного дела изложенных в приговоре выводов суда относительно доказанности виновности Шурдумова А.Ф. в причинении смерти Х К выводам об умышленном характере действий осужденного, произведшего на почве личных неприязненных отношений не менее двух выстрелов в область головы и шеи потерпевшего Х

и причинившего тем самым тяжкий вред его здоровью, от которого потерпевший скончался на месте, суд пришел по результатам исследования в судебном заседании всей совокупности доказательств показаний осужденного Шурдумова А.Ф., потерпевшего Х,

свидетелей Х К К К Ш Г Д К Ш и других; протокола проверки на месте показаний Шурдумова А.Ф.; заключений судебных экспертиз № (молекулярно-генетической), № (медицинской), №

(пожарно-технической), № (криминалистической), № (баллистической); протоколов осмотра места происшествия протоколов осмотра предметов, в том числе детализации телефонных соединений по принадлежащим Х и Шурдумову А.Ф телефонным номерам, иных доказательств. Указанным доказательствам дана всесторонняя оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, признанные судом допустимыми, судом мотивированы его решения, в соответствии с которыми одни доказательства им были приняты, а другие отвергнуты как недостоверные.

Как судом первой, так и судом апелляционной инстанции тщательно проверялись доводы стороны защиты о том, что смерть Х была причинена Шурдумовым А.Ф. в результате неосторожных его действий в процессе обороны от совершенного на него Х и незнакомым парнем нападения с применением оружия, однако эти доводы были признаны несостоятельными с приведением судами соответствующих мотивов.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления и в соответствии с нормами уголовного закона действия Шурдумова А.Ф., связанные с причинением смерти Х правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При установленных судом фактических обстоятельств события оснований для переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 109 УК РФ, на чем настаивает осужденный, не имеется. Умышленный характер действий Шурдумова А.Ф. подтверждается, помимо доказательств, свидетельствующих непосредственно об обстоятельствах совершения преступления, данными о его поведении после причинения смерти потерпевшему, а именно о том что он перевез труп в безлюдное место, облил его и автомашину, в которой он находился, бензином и поджег, разобрал и выбросил пистолет присвоил водительское удостоверение Х

Произвольным Судебная коллегия находит и утверждение осужденного в кассационной жалобе о том, что его осуждение по ч. 1 ст. 222 УК РФ основано на предположениях. То обстоятельство, что пистолет ношение которого инкриминировано Шурдумову А.Ф., не был обнаружен органами предварительного следствия, не может расцениваться как основание для признания безосновательным предъявленного обвинения поскольку в результате судебного разбирательства со всей определенностью было установлено, что Шурдумов А.Ф. совершил убийство Х произведя в него не менее двух выстрелов из находившегося в его владении огнестрельного оружия - пистолета неустановленного образца калибра 9x18 мм, являющегося боевым нарезным короткоствольным оружием, пригодным для производства выстрелов, двумя имевшимися у него боеприпасами - патронами калибра 9x18 мм к пистолетам систем Макарова и Стечкина. Таким образом, сам факт применения Шурдумовым А.Ф. огнестрельного оружия производства им выстрелов и причинения в результате огнестрельных ранений потерпевшему свидетельствует о ношении им этого оружия и о том, что оно является действующим. В то же время суд апелляционной инстанции обоснованно исключил осуждение Шурдумова А.Ф. по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Вопреки мнению осужденного из материалов уголовного дела не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание Шурдумова А.Ф. обстоятельства противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое бы послужило поводом для совершения преступления. Утверждение осужденного о том, что Х принадлежал к группам религиозных экстремистов и пособников незаконным вооруженным формированиям само по себе не свидетельствует о наличии повода для совершения преступления в конкретной ситуации, тем более, что проведенные проверки не подтвердили соответствие этого утверждения действительности.

Принятые судом решения по гражданскому иску Х как в части суммы возмещения материального ущерба, так и в части размера компенсации морального вреда основаны на законе и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам степени вины осужденного, требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем Судебная коллегия находит вынесенные в отношении Шурдумова А.Ф. судебные решения подлежащими изменению в связи с допущенными судами существенными нарушениями уголовно процессуального и уголовного законов, повлиявшими на исход дела.

Как усматривается из судебных документов, Шурдумов А.Ф. был признан виновным и осужден, в том числе по ч. 2 ст. 325 УК РФ, то есть за преступление, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования за преступления небольшой тяжести, исчисляющийся со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу, составляет два года.

Инкриминируемое Шурдумову А.Ф. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, было совершено 6 ноября 2013 г., и, следовательно, на момент вынесения приговора судом первой инстанции - 9 ноября 2015 г срок давности привлечения его к уголовной ответственности за это преступление, истек.

Оснований для приостановления в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течения срока давности и, соответственно, для отказа в применении в отношении Шурдумова А.Ф. правовых последствий истечения срока давности уголовного преследования в данном случае не усматривается поскольку каких-либо сведений об уклонении в означенный период времени Шурдумова А.Ф. от следствия и суда в материалах уголовного дела не содержится.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Шурдумова А.Ф. в части осуждения его за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, подлежит изменению, а Шурдумов А.Ф. на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ подлежит освобождению от назначенного ему за совершение этого преступления наказания.

С учетом того, что президиумом Верховного Суда КабардиноБалкарской Республики 22 декабря 2016 г. в судебные решения в отношении осужденного Шурдумова А.Ф. были внесены изменения выразившиеся в переквалификации действий осужденного с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, устанавливающую ответственность за преступление небольшой тяжести, вынесенные в отношении Шурдумова А.Ф. решения в этой части также подлежат пересмотру с учетом истечения к моменту постановления приговора срока давности уголовного преследования Шурдумова А.Ф. за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд в приговоре признал наличие у Шурдумова А.Ф. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной, констатировав вместе с тем отсутствие каких-либо относящихся к осужденному отягчающих обстоятельств.

В такой ситуации максимальное наказание, которое могло быть назначено осужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, не должно превышать 10 лет. С учетом же того, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, помимо явки с повинной, также признаны его положительная характеристика то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на его иждивении малолетней дочери и несовершеннолетнего сына реально Шурдумову А.Ф. подлежало назначению более мягкое наказание.

Исходя из этих обстоятельств, президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в постановлении от 22 декабря 2016 г снизил назначенное Шурдумову А.Ф. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, смягчив тем самым его по отношению к максимально возможному наказанию на 1 месяц.

Такое решение, однако, нельзя признать адекватным обстоятельствам конкретного уголовного дела и отвечающим требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывающим обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи поскольку фактический учет судом имеющихся у Шурдумова А.Ф смягчающих обстоятельств, кроме явки с повинной, носит формальный характер.

При таких условиях назначенное Шурдумову А.Ф. наказание как по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений, за совершение которых он осужден, подлежит смягчению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 ноября 2015 г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2016 г. и постановление президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2016 г. в отношении Шурдумова А Ф изменить:

- освободить его от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 167 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования;

- смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

- назначить Шурдумову А.Ф. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ, окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 9

лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении Шурдумова А.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 24 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта