Решение Верховного суда: Определение N 31-О10-2 от 18.02.2010 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №31 - 0 1 0 - 2
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 февраля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего - Кочина В.В.,
судей - Каменева Н.Д. и Шишлянникова В.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ершова Д.В. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2009 года, которым
ЕРШОВ Д В судимый 30 ноября 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, 19 апреля 2007 года направлен для отбывания наказания в колонию - поселение, освобожден 18 декабря 2008 года условно - досрочно на 10 месяцев и 1 день,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ к лишению свободы на 14 лет.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 30 ноября 2006 года и окончательно назначено 14 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвоката Пермяковой Т.Н. по доводам жалобы, прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ершов Д.В. признан виновным в совершении убийства М.
на почве личных неприязненных отношений, с особой жестокостью.
Преступление им совершено 30 июля 2009 года в,
при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Ершов Д.В. просит приговор отменить, при этом указывает, что преступление совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением самого потерпевшего, который домогался интимной близости и угрожал расправой. Указывает также, что должен быть освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера, так как является психически больным человеком. Одновременно указывает, что убивать потерпевшего не хотел.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Калашников В.А. указывает о своем несогласии с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы возражений на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении вмененного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам.
Суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку в приговоре и пришел к обоснованному выводу об их достоверности, допустимости и достаточности для признания вины осужденного в содеянном.
Доводы жалобы об отсутствии у Ершова умысла на убийство судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, из явки с повинной, показаний Ершова Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ходе употребления спиртных напитков между ним и потерпевшим М возникла ссора. Ершов ударил М два раза рукой по лицу, а когда последний ушел в ванную комнату смывать кровь, Ершов решил убить его. С этой целью взял табурет и ударил по голове М От удара тот упал на пол лицом вниз. После этого, Ершов еще три раза ударил табуретом по голове потерпевшего, затем положил на спину М табурет в перевернутом состоянии, туда сложил газеты, поджег их и с места преступления скрылся.
Судом первой инстанции установлено, что удары Ершов наносил неоднократно, опасным орудием - табуретом, в жизненно важную часть тела - голову, прижизненно сложил на спину потерпевшего табурет, бумагу и поджег их.
Из выводов эксперта судебно - медицинской экспертизы трупа следует, что смерть М . наступила в результате термических ожогов.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что умыслом осужденного охватывалось лишение жизни потерпевшего с собой жестокостью и юридическая квалификация его действий по ст. 105 ч.2 п. «д УК РФ является правильной.
Изложенные в жалобе доводы о том, что потерпевший приставал к Ершову с интимными предложениями, что привело его в состояние сильного душевного волнения, соответствуют позиции осужденного в судебном заседании, которая оценена судом наряду с другими доказательствами и мотивированно отвергнута в приговоре.
Доводы в жалобе о том, что Ершов в момент совершения преступления не мог отдавать отчет своим действия и руководить ими тщательно проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными выводы об этом подробно изложены в приговоре.
При этом принято во внимание, что подсудимый Ершов в судебном заседании подтвердил, что показания относительно «внутренних голосов давал в целях симуляции, чтобы избежать уголовной ответственности.
В ходе предварительного следствия была проведена стационарная комплексная психолого - психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что жалобы Ершова Д.В. на слуховые галлюцинации носят защитно - установочный характер и клиническими данными не подтверждаются Ершов Д.В. в период инкриминируемого деяния, признаков какого - либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Как страдающий органическим расстройством личности в связи со смешанными психическими заболеваниями, не исключающими вменяемости Ершов подпадает под действие ст. 22 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и также степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ершова Д.В., другие, влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе и требования ст. 22 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2010 года в отношении Ершова Д В оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательст
Судьи
Комментарии ()