Информация

Решение Верховного суда: Определение N 74-АПУ15-2 от 04.03.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 74-АПУ15-2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 марта 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зыкина В.Я судей Ведерниковой О.Н. и Шамова А.В при секретаре Ивановой А.А., с участием прокурора Курочкиной Л.А., осужденного Егорова И.И. и защитника-адвоката Бондаренко В.Х., переводчика К рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова И.И. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2014 года, согласно которому

Егоров И И ,,

ранее судимый 24 февраля 2009 года Якут­

ским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.

3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет со

штрафом в размере 20 тысяч рублей, освобожден по от­

бытии срока наказания 1 февраля 2013 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Егорову И.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 (двадцать один) год, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Егорову И.И. установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в этот орган для регистрации четыре раза в месяц.

Также постановлено:

взыскать с Егорова И.И. в пользу потерпевшей П

в возмещение материального ущерба рублей коп., в счет компенсации морального вреда рублей;

взыскать с Егорова И.И. в пользу потерпевшей Г в возмещение материального ущерба рублей, в счет компенсации морального вреда рублей.

Заслушав доклад судьи Зыкина В.Я., выступления осужденного Егорова И.И., защитника Бондаренко В.Х., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курочкиной Л.А., судебная коллегия,

установила:

Согласно приговору Егоров И.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Е а также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам - У

года рождения, и К года рождения.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Егоров И.И просит об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство. По мнению осужденного, его действия неправильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как одно преступление; полагает, что су дом нарушены требования ст. 17 УК РФ, определяющей понятие «совокупность преступлений». Кроме того, приговор суда осужденный находит не соответствующим требованиям закона, поскольку в нем не содержатся мотивы решения всех вопросов о назначении наказания; назначенное ему наказание осужденный считает несправедливым и чрезмерно суровым; полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств у суда были основания для назначения наказания по правилам ч.З ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершен ное преступление; считает, что при решении вопроса о наказании суд не вправе был принимать во внимание сведения из мест лишения свободы, где он характеризуется отрицательно; заявляет, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства было допущено более 70 существенных нарушений УПК РФ (каких именно - не указывает), что не могло не повлиять на решение суда.

Государственным обвинителем Посельским Н.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, доводы которого прокурор считает не обоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Осужденный Егоров И.И. и его защитник адвокат Бондаренко В.Х. в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Осужденный и его защитник также высказали несогласие с выводами су да о квалификации действий осужденного, а также с оценкой доказательств данной судом первой инстанции, утверждали об отсутствии у Егорова умысла на убийство потерпевших и о нахождении его в состоянии обороны.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курочкина Л.А. возражала против доводов жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Вывод суда о виновности Егорова И.И. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Приведенные осужденным и его защитников доводы, касающиеся отсутствия у Егорова умысла на убийство потерпевших, о нахождении его в состоя нии обороны при нанесении ударов У иК судом первой ин станции были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценка доказательств судом дана правильно.

Доводы жалобы осужденного Егорова И.И. о неправильной юридической квалификации его действий по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ, как одно го преступления - неосновательны.

Согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осуж­

ден.

В данном случае совершенное Егоровым И.И. убийство двух лиц преду­

смотрено пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, поэтому оснований для ква- лификации его действий как совокупности преступлений (двух убийств) не имеется.

Действия осужденного Егорова И.И. судом юридически квалифицированы правильно.

Содержащееся в жалобе осужденного заявление о более 70 существенных нарушениях УПК РФ, якобы, допущенных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства - необоснованно. Сам осужденный в апелляционной жалобе не указывает на конкретные нарушения уголовно процессуального закона, которые были бы допущены органами следствия или судом в данном уголовном деле.

Вопреки утверждению осужденного, приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела видно, что все обстоятельства, касающиеся назначения Егорову И.И. наказания, судом были приняты во внимание и получили соответствующее разрешение в приговоре.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Егоровым И.И. преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно принял во внимание имеющиеся в деле данные, характеризующие личность осужденного Егорова И.И., в том числе сведения о его поведении из места отбытия наказания по предыдущему приговору, судимость по которому у него не погашена.

Назначенное Егорову И.И. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их со вершения, личности осужденного и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания Егорову И.И. судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 , 389 ,389 , 389 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2014 года в отношении Егорова И И оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 17 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта