Информация

Решение Верховного суда: Постановление N 236П13 от 11.12.2013 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 236-П13 >

г.Москва 11 д е к а б р я 2 0 1 3 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Лебедева В.М членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова ВВ., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Толкаченко А.А., Хомчика В.В при секретаре Кепель С В рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Картовенко А.В на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2003 года.

По приговору Кемеровского областного суда от 13 августа 2002 года

Картовенко А В,

несудимый,

осужден: по ч.З ст.222 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.4 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 20 % заработка по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.1 ст.209 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2003 г. приговор в отношении Картовенко А.В. оставлен без изменения.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2006 г. приговор в отношении Картовенко А.В. в соответствии с п. 13 ст.397, ст.399 УПК РФ изменен: из осуждения по ч.З ст.222, п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократно»; исключено на значение по п. «а» ч.З ст. 162 УК РФ и чЛ ст.209 УК РФ дополнительного наказания в виде конфискации имущества; освобожден от наказания по ч.4 ст.222 УК РФ. В остальной части приговор в отношении Картовенко А.В. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2006 г. постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2006 г. изменено, исключено назначение Картовенко А.В. дополнительного наказания в виде конфискации имущества по совокупности преступлений, а также смягчено ему основное наказание, назначенное по совокупности преступлений, до 14 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части указанное постановление в отношении Картовенко А.В. оставлено без изменения.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2010 г. ходатайство Картовенко А.В. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ оставлено без удовлетворения.

По делу также осуждены Будрин А.С., Демиденко К.В., Иванов СВ., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Картовенко А.В. просит об отмене кассационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни кова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения по становления о возбуждении надзорного производства, выступления первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э осужденного Картовенко А.В., Президиум Верховного Суда Российской Феде рации

установил:

Картовенко осужден (с учетом изменений) за создание устойчивой вооруженной группы (банды), похищение паспорта гражданина и других важных личных документов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку передачу, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой, за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением оружия, организованной группой.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Картовенко указывает, что в кассационной инстанции нарушено его право на защиту, поскольку не обеспечено участие защитника, о чем он просил в кассационной жалобе.

В своем выступлении в судебном заседании Картовенко ссылался также на то, что кассационной инстанцией не приведены в кассационном определении и не рассмотрены доводы, которые были изложены им в дополнении к кассационной жалобе.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 16 УК РФ, подозреваемому, обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью за щитника.

В соответствии с ч.2 ст.5О УК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемо го участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В силу ч.2 ст.47 УПК РФ эти требования распространяются и на осужденного, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Картовенко в кассационной жалобе просил рассмотреть его дело «... с участием адвоката, участвующего в деле».

Адвокатам Черновой Л.В. и Грунину О.А., которые осуществляли защиту Картовенко в суде первой инстанции, были направлены телеграммы с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, однако они в судебное заседание не явились.

Кассационное рассмотрение уголовного дела проходило в отсутствие за щитника. При этом указанное ходатайство осужденного не было рассмотрено.

Вопросы о причинах неявки адвокатов кассационной инстанцией не выяснялись и об обеспечении осужденного другим защитником - не обсуждались.

Таким образом, поскольку при кассационном рассмотрении уголовного дела нарушено право осужденного Картовенко на защиту, кассационное определение в отношении него в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение, по итогам которого надлежит принять решение, отвечающее требованиям ст.388 УПК РФ.

Кроме того, в связи с отменой кассационного определения подлежат от мене постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2006 г. и Беловского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2010 г., а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2006 г., которые были вынесены в порядке исполнения приговора после вступления его в законную силу.

Принимая во внимание, что Картовенко осужден к лишению свободы за особо тяжкие преступления - создание устойчивой вооруженной группы (банды) и разбойное нападение, совершенное при отягчающих обстоятельствах может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч.З-9 ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2003 г., постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2006 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 31 августа 2006 г. и постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 29 марта 2010 г. в отношении Картовенко А В

отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рас смотрение.

Избрать в отношении Картовенко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 марта 2014 года Председательствующий В.М. Лебедев

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 16 УК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта